Dr. Marinelli, i cellulari fanno davvero male alla salute?
Non ci sono dubbi del profondo impatto biologico delle radiazioni di radiofrequenza. Il telefonino è uno strumento molto inquinante e dannoso per la salute. La I.A.R.C. (Agenzia Internazionale per la ricerca sul cancro) nel maggio 2011 ha classificato le radiofrequenze nella classe 2B cioe’ “possibili cancerogeni per l’uomo” sulla base degli studi epidemiologici fatti dal prof. Lennart Hardell che ha riscontrato un maggior rischio di tumori cerebrali negli utilizzatori di telefono cellulare. Rischio che arriva a quattro volte se si tiene conto della lateralità dell’uso.
Quali sono le ricerche di riferimento?
Moltissimi sono gli studi pubblicati e ne sappiamo abbastanza per sconsigliarne l’uso. Ci sono due pubblicazioni di riferimento relative alla pericolosità delle radiofrequenze: lo studio bioinitiative, dove sono pubblicati i lavori scientifici che dimostrano effetti profondi dei campi elettromagnetici (www.bioinitiative.org), e lo studio dell’ICEMS ( Commissione Internazionale per la sicurezza elettromagnetica) sui meccanismi di azione biologica dei campi elettromagnetici (www.icems.eu). Entrambi sono scaricabili dalla rete. Dalle mie ricerche sulle cellule in coltura si evidenzia un effetto di alterazione del metabolismo e soprattutto della sopravvivenza cellulare e della regolazione genica. (Journal of Cellular Physiology JCP 2004), ed una influenza sugli enzimi del metabolismo cellulare ( Barteri.M, Marinelli F. et al. 2010)
Da più parti si bolla come allarmismo quel che lei sostiene.
C’è una sottovalutazione del rischio e poca informazione. Una situazione voluta a livello globale dalle grandi compagnie di telefonia mobile che per i propri interessi commerciali condizionano le ricerche e la diffusione di informazione. Si può fare un’analogia con la tragedia dell’amianto. Per decenni si è sottovalutato il problema, con le conseguenze che conosciamo. Il telefonino è lo strumento più inquinante a causa della vicinanza dell’uso. Esiste una assurda incongruenza nella legge vigente: protegge la popolazione da livelli di esposizione massima di 6 V/m quando provengono dalle antenne fisse e permette ai telefoni di irradiare la testa con valori di oltre 100 V/m. Anche il limite SAR (Specific Absorption Rate) di 2 W/Kg a cui sono sottoposti gli apparecchi telefonici mobili e’ elevatissimo. Per misurare 2 W/Kg nel tessuto cerebrale irradiato occorre un campo incidente di 300 V/m. Si tratta quindi di una licenza di emissione per i telefonini di centinaia di V/m, quando il limite per le antenne esterne e lontane è posto a 6 V/m.
Lei quale uso consiglia?
Ne sconsiglio l’uso. Il telefonino va usato come una radio di emergenza. E’ uno strumento prezioso per brevi comunicazioni in caso di necessità. L’uso che se ne fa abitualmente espone a un rischio serio per i tessuti cerebrali. Certo, riducono il rischio l’uso abituale dell’auricolare e il viva voce. Meglio usare SMS invece di chiamare. Quando è acceso, meglio tenere il cellulare lontano dal corpo. Durante la notte. se rimane acceso, occorre tenerlo in un’altra stanza. Ma la cosa più importante è usarlo il meno possibile.
Com’è la situazione per quanto riguarda il WI-FI?
Il WI-FI ha una emissione molto minore del telefonino, tuttavia si tratta di radiofrequenze che irradiano in modo continuativo per lungo periodo. Gli studi fatti sono pochi per dare una risposta sulla effettiva incidenza biologica, tuttavia se ne promuove l’uso indiscriminato anche nelle scuole. Ci sono altre soluzioni per la connettività ad internet. Il comune di Rimini ha dotato i posti dei consiglieri comunali di prese RJ-45 per collegare il PC poco costose e in grado di eliminare il problema dell’irraggiamento al WI-FI. Nelle abitazioni si possono usare gli apparecchi power-line che trasferiscono il segnale internet sull’impianto elettrico da cui si può prelevare in qualsiasi punto dell’abitazione da ogni presa elettrica, evitando di avere il segnale radio in casa. Stesso problema esiste per il WI-max con frequenza a 5.8 gigaHertz, si installa senza aver prima verificato che sia innocuo.
Come dovrebbe essere cambiata la normativa contro l’inquinamento elettromagnetico?
La legge, già poco cautelativa, è stata nel tempo peggiorata con l’eliminazione delle pertinenze nella misura dell’abitazione e con l’allungamento del tempo di media da 6 minuti a 24 ore. Occorre abrogare questi peggioramenti della legge, estendere ai telefonini i limiti che esistono per le antenne, far predisporre i telefoni in modo che si spengano oltre i due minuti. Riportare sui telefoni la scritta “nuoce gravemente alla salute”. Far scendere i limiti di esposizione a 0,6 V/m.
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/09/29/cellulari-ricercatore-marinelli-rischio-per-tessuti-cerebrali-usarli-solo-in-caso/727173/
Google Translate
Phones, the researcher Marinelli : " Damage to health. Use them for emergency "
" There is no doubt of the profound biological impact of radio frequency radiation ," says lead researcher of the Institute of Molecular Genetics of the National Research Council in Bologna, which cites that in May 2011 the IARC has classified radiofrequency in the class 2B ie ' " possibly carcinogenic to l ' man " . It proposes the writing on the phones , " seriously damages health "
Piero Ricca | September 29 2013Commenti (35)
More information about : Cancer , Cell Phones , CNR, Interviews , Tumore.Non only not recommended for use , but warns us that someone using a cell phone is exposed to " a serious risk to human brain tissue ." Fiorenzo Marinelli , researcher of the Institute of Molecular Genetics of the National Research Council in Bologna , in an interview with fattoquotidiano.it explains why it would be best to communicate and send a text message because it proposes to put the inscription: " seriously detrimental to health ."
Dr. Marinelli , mobile phones are really bad for your health ?
There is no doubt of the profound biological impact of radio frequency radiation . The mobile phone is a very polluting and harmful to health . The I.A.R.C. (International Agency for Research on Cancer ) in May 2011 has classified radio frequencies in the class 2B ie ' " possibly carcinogenic to humans" based on epidemiological studies made by prof. Lennart Hardell found that an increased risk of brain tumors in users of mobile phone. Risk that arrives to four times if account is taken of the laterality of use .
What research reference ?
Many studies have been published and we know enough to not to use them . There are two reference publications relating to the danger of radio : the study BioInitiative , where are published scientific studies that demonstrate profound effects of electromagnetic fields ( www.bioinitiative.org ) , and the study dell'ICEMS ( International Commission for Electromagnetic Safety ) on the mechanisms of biological action of electromagnetic fields ( www.icems.eu ) . Both are downloadable from the net . From my research on cells in culture there was an effect of altering the metabolism and especially of cell survival and gene regulation . (Journal of Cellular Physiology JCP 2004) , and an influence on the enzymes of cellular metabolism ( Barteri.M , Marinelli F. et al. 2010)
There is widespread scaremongering bubble like what she claims .
There is an underestimation of risk and lack of information . A desired situation at the global level by the big mobile phone companies for their commercial interests influence the research and dissemination of information. You can make an analogy with the asbestos tragedy . For decades, we have underestimated the problem , with the consequences that we know. The mobile phone is the most polluted due to the proximity of the use . There is an absurd inconsistency in the law: it protects the public from exposure levels of up to 6 V / m when coming from fixed antennas and allows mobile to radiate the head with values over 100 V / m. Also limit the SAR (Specific Absorption Rate) of 2 W / kg at which they are subjected and mobile telephones ' high. To measure 2 W / Kg in brain tissue irradiated must be an incident field of 300 V / m . It is therefore issuing a license for mobile phones of hundreds of V / m, when the limit for external antennas and remote is set at 6 V / m.
You use what you recommend?
I do not recommend its use. The mobile phone is used as an emergency radio . It ' a valuable tool for short communications in case of need. The use to which it is normally exposed to a serious risk to human brain tissue . Sure, they reduce the risk habitual use of the headset and handsfree . Better to use SMS instead of calling . When lit, it 's best to keep the mobile phone away from the body. During the night. if it stays on , you need to keep it in another room. But the most important thing is to use it as little as possible .
What is the situation with regard to the WI - FI ?
The WI - FI has a very minor issue of the phone, however it is that radiate radio frequency continuously for a long period . The studies are few facts to give an answer on the actual biological impact , but it also promotes the indiscriminate use in schools. There are other solutions for connectivity to the Internet. The town of Rimini has equipped the seats of councilors of RJ-45 jacks to connect your PC inexpensive and can eliminate the problem of radiation in WI-FI. In homes , you can use the devices power-line that transfer the internet signal on the electrical system from which you can pick up anywhere in the house from any electrical outlet , rather than having the radio signal in the house. The same problem exists for the WI -max with a 5.8 gigahertz frequency , can be installed without first verifying that it is harmless.
How should it be changed legislation against electromagnetic pollution ?
The law, already little precaution has been worsened over time with the elimination of the home appliances to the extent and with the lengthening of the average time from 6 minutes to 24 hours. Should be repealed these deteriorations of the law, extend to mobile phones the limits that exist for antennas, to set up the phones to be off for more than two minutes. Return on mobile the word " seriously detrimental to health ." Bring down the limits for exposure to 0.6 V / m.
